这个星期连线杂志的文章《浏览器已死，互联网永生》（中文）成功的引发话题，即使在中国都引发了广泛激烈的争论，以下这段评论我本来是像往常一样用google reader的note来写的，但是不小心写长了-__-b，干脆发到这里，文字没时间修改所以也没有笑点，我只是觉得这些很明显的道理，在很多人的文章里没看到提起，所以如梗在喉……

引发连线思考的，并非一份统计数据，而是本地应用（native app）重新流行的现象，连线把这种现象解读为：商业战胜乌托邦、垄断战胜混乱、封闭战胜开放、便利战胜多样、营销战胜传播、性能战胜创新、稀少战胜丰富、内容战胜技术……显然YY过头了，这些观点随便抽出一个都不可能不引发争议。而实际上呢，这个现象背后真正分出胜负的对战双方，应该是移动设备战胜传统电脑。

先想想web的优势：跨平台、即需即用、一致性、安装和升级的成本为0、托管数据、托管计算任务、自由开放、实现和分发新产品新内容的成本低门槛低——最后两条导致新产品新内容层出不穷。

在桌面电脑上，这些都是绝对无敌的杀手级特性，本地软件即便在用户体验和性能方面有优势，在web的巨大优势面前也是杯水车薪。所以我们看到：即使在第三方软件用户体验最高（平均…）的OS X平台上，本地软件替代web的情况都极少，相反，因为google reader，像NetNewsWire这样的阅读器软件销声匿迹。因为gmail，困扰开源社区多年的outlook终于有了替代品。我们也并没有下载安装一大堆本地app专门用来访问连线、NYT、维基、google maps、facebook……只有在那些web还没发展出成熟技术的领域，本地app才会无法取代，比如代码编辑器（vim/eclipse）和音乐管理（itunes）。也许有人认为twitter是一个app取代浏览器的例子……请问，早期的twitter真的是一个website或者webapp么？实际上只是一个数据服务罢？

正因如此，就在不久前，人们还经常畅谈web和浏览器取代操作系统，google也毫不动摇的坚守在浏览器里。为什么现在突然变调，开始有人怀疑浏览器将死了？

是因为移动设备火了。开头列举的web优势，并不全都适用于移动设备——我指的是“跨平台、即需即用、一致性”，人们经常需要使用不同的电脑：住宅里的台式机、公司里的工作站、咖啡馆里的笔记本……但是移动设备，比如手机和ipad，却几乎肯定是一人一机，没有切换的可能性，于是“即需即用”变成了“事先装好以后常用”、跨平台和一致性的需求也没了。另一方面由于app store的出现，移动平台上软件的安装和升级成本也大幅降低了（虽然对像我这样装了200+软件的用户来说升级还是很麻烦）。而“托管数据”和“托管计算任务”，也不再是浏览器的专利，在随时与网络连接、自身资源有限的移动设备上，本地app也大量使用云端的托管。因为这些原因，web/浏览器的优势被抵消了大半，本地app在用户体验和性能方面的优势凸显出来，成了最佳选择……

但是别忘了，web的优势还剩下两条：“自由开放、实现和分发新产品新内容的成本低门槛低“。仅凭这两条，web就拥有独一无二的生命力，也永远不会被app取代。想想看：世界上真正有几家企业的软件或内容服务，能为广大用户熟知，能轻易的说服广大用户下载安装甚至购买？假如没有浏览器里的web，这个世界就只有大厂商和传统媒体能生存，只会有封闭的、不一致的平台。新事物、新内容、新企业的出现都会变的很难、很慢、很少。一个成员数量接近七十亿的人类社会能接受这种世界么？

一种产品或内容，不论多么优秀多么创新的，都不会一直是最好，因为永远会出现更好。一种现状，无论多么尽善尽美，都不可能抑制住一些人对创造和自我实现的向往。一个企业，无论多么强大，也不可能满足长尾上的每一点需求、不可能看到每一个能通向引爆点的新方向。一个平台，即使是apple出品，即使它值得学习值得崇拜，但是值得去局限自己的视野、封闭自己的思维么——我觉得《连线》的编辑就是这样做的。

另外，就算是移动设备，也不适合所有人都一窝蜂推出本地app，上上周在书店遇到都市客的技术总监小叶同志，我也对他们的周末画报app泼过类似的凉水，小叶同志说重要的是”先圈地“，我认为……地是很有限的。比方说，我喜欢google reader的web界面，更喜欢ipad上的本地客户端Reeder，但要是你以为你的产品也能复制这种成功，用本地app来取代web界面，那就大错特错了——除非你是真正的杀手级应用，或者极少数垄断性内容媒体，否则除了死geek，没人会把你的app，连同另外上百个类似的app都安装保留在移动设备上面，我们只可能在web上，通过链接的跳转，偶尔访问到你。如果没有web，没有浏览器，你早就死了。