我就一直很羡慕国外技术社区reddit和slashdot的评论，无论数量还是质量，无论趣味性还是信息含量，都让国内的网站相形见绌——先声明一下我绝对没有拿国内评论方面最火的cnbeta来比较喔，它们看上去根本不属于同一个位面……

我也经常看国内的solidot，时间长了都能猜出某篇文章会不会有评论，从google reader里点过去看，命中率相当高，这些文章通常就涉及那么几个话题，比如操作系统，比如国内it企业的丑闻，比如抨击zf针砭时弊，这种现象很好理解喔，毕竟年纪大点的人都更关心跟自己生活关系紧密的东西，而且这些话题的门槛也比较低，对国内网民来说，太geek的东西相当于太阳春白雪，应者寥寥，那是宿命～

但是今天我对solidot的印象大为改观！就在我下午昏昏欲睡不抱期望的点开一个帖子之后，意外的发现了非常娱乐非常有信息量的评论——说的更直接点，是发现了一个有教主潜质的用户：cuthead。这位老爷必将拯救solidot！实际上他如果不在技术圈混，转战天涯S1之类的地方，定能跻身年度强者哑！

你可以按照我的阅读顺序来观摩这个从1月16日发展到前天的，非常戏剧性的事件：

1，solidot《BT大站海盗湾提供下载者地理分布图》, 从lark的评论#32105和cuthead的回复#32111开始
2，moztw论坛《Firefox并发连接数限制是针对网址还是针对服务器IP？》，看到台湾的Dark Shenada的第一个回复和cuthead的反应为止
3，solidot 《Ubuntu下的网速快过XP》，从#31504开始～
4，贴吧《firefox 连接数限制分析》，看完这个再回头来继续看moztw论坛《Firefox并发连接数限制是针对网址还是针对服务器IP？》

好罢其实真正的时间顺序是3,2,1,4……

下面按照时间顺序收集cuthead老爷的语录——不好意思这是教主的传统待遇了，旧习惯改不了……

教主找茬：

我以前的评论有没有犯过这么明显的错误？

教主既淡定又超然：

没意思，我不是给你出脑筋急转弯那个初级阶段了，我是向你赔礼道歉来了！三年了，在这个世界上最对不起的人就是范厨师，多么好的人，我常跟你们说，你说我忽悠他干啥？多么忠厚老实！你打我两下，你下不去手，你骂我两句，你张不开嘴，这样，反正你原谅我也来了，不原谅我也来了，原谅不原谅我都带着诚意铺面而来地！

教主讲解技术：

浏览器连接同一个服务器默认最大连接数不超过10，所以这个限制对网页浏览的影响是0。这也是为什么微软要把TCP并发连接设为10的原因。

教主又超然了：

哈哈，当某些人不喜欢夹着尾巴做人的时候，我也要把尾巴露出来，这是人类的一项本能。

教主愤青了：

你的最后一句话恰恰阐明了我为什么喜欢攻击你们这些语文爱好者。每一个玩文字游戏的人遇到我都应该学会哭泣，我恨所有的现代文学。就像你和那个normalsb,一个喜欢扩写，一个喜欢鸡蛋挑骨头。扩写也就扩写好了，一点新意和技术含量也没有。另一个normalsb更是搞笑，我说浏览器连接同一个服务器默认最大连接数不超过10，他跟我扯子域名和主域名绑定IP可以不同。你们这些牵强的说一些驴唇不对马嘴的废话的scum的存在只能证明一件事情，我的逻辑天衣无缝。另外奉劝你们，这里是solidot，不是电脑城，不要把扯淡的一套拿到这里来和我讨论那些毫无用处的过家家，如果你们真的喜欢废话，这些就是我送你们的压岁钱。

教主急了：

你觉得你水平能赶上我吗？

如果我没错你诬蔑我错的话，我要你的人头落地，你敢跟我打这个赌吗？你还有脸说废话，normalsb也犯了一个明显的错误却不自知。我不知道你们这些扯淡流的话是自己胡编出来还是跟哪个更扯淡的大虾鹦鹉学舌而来，但我的话在网上都可以找到根据。我说浏览器连接同一个服务器默认最大连接数不超过10，我这句话就撂这里了，谁敢用论据反驳？

教主寻求支援：

我多年一直有一個疑問，Firefox並發連接數限制是針對網址還是針對服務器IP？官方網站說的也不清不楚。

教主觉得mozilla忒傻X怎么搞出这样的命名：

並發連接數是否會超過此参数的限制？ 如果是的話，證明此此参数是用來限制域名的。 但這個參數後面跟的是server而不是site

教主急着等米下锅：

这咋还没人回复呢，是不是大家认为我比较菜所以不屑于回答？其实我也是一个Linux资深用户，刚刚用Windows只是临时的。大家看我帖子底下就全明白了

教主看到想象中的大牛赶紧拍马：

高手，感謝Dark Shenada。看您頭像就知道您不簡單，您的大作我一定會仔細閱讀的。我閱讀英語有輕微障礙，經常需要使用翻譯單詞的bookmarklet，所以 lwn.net這個網站我貌似Delicious過，不過確實沒仔細看。其實我是一個Linux菜鳥，經常被Linux某些難題難住。你也知道在大陸人人都很喜歡裝，我把這壞毛病帶到這裡了。 (也有開玩笑的意思)。當時發帖比較著急所以沒注意字裡行間的問題。 大陸一個人發帖說Firefox是根據網址來限制連接數。我當時很氣憤這人睜眼說瞎話。

拿到“台湾人”的令牌后，教主回来了：

举不出实例就是举不出实例，我特意发到台湾论坛上去了，台湾人说了我是正确的 [moztw.org]。建议你以后说话最好带上良心。哥们我这次放过你，但不代表我认可你令人恶心的行为。你只是在说一些你自己编造的谎言罢了。

教主要求检方举证：

你如果能提供Firefox是根据域名限制并发连接数的英文参考文章链接我就真服了你

教主突然变成“语文爱好者”：

这不是一个链接吧？

教主欣欣然的在其他地方继续找茬：

摆脱你怎么又写出这么多垃圾信息啊？谁问你了？以后你想写垃圾信息麻烦请在地址栏输入 http://tieba.baidu.com/ [baidu.com]

教主得理不饶人：

另外你那个连接数问题，我特意发到台湾论坛上去了，台湾人说了我是正确的 [moztw.org]。建议你以后说话最好带上良心。哥们我这次放过你，但不代表我认可你令人恶心的行为。你如果不是一个程序员就不要指望我以程序员态度对你。

对于之后moztw论坛上的戏剧性发展，教主暂时还没有表示影响不大……

必须承认我实在是太喜欢教主这种时而超然时而愤世嫉俗从不透露真才实学却又不容质疑非常理直气壮非常troll的语气了！



====================论事不论人的分割线======================


另外从这个话题本身来说，我还发现了一个很有趣的差异性：浏览器的连接数限制这个东西是web前端优化里最重要的知识，但是跟这些C/C++程序员不同，多数“前端工程师”都不会对“浏览器根据域名来限制连接数”有任何疑问，更不会像lark这样去看firefox源码来验证，因为……这，这可是“标准”耶！我们只认W3C和IETF的唷！-___-b

……不过，RFC2612上对“server”的解释，教主老爷真的需要看一下，server并非实体的服务器也并非具体的website，抽象层面没有那么低，其实只是代指一种接受http request返回http response的应用程序而已：

server

An application program that accepts connections in order to service requests by sending back responses. Any given program may be capable of being both a client and a server; our use of these terms refers only to the role being performed by the program for a particular connection, rather than to the program’s capabilities in general. Likewise, any server may act as an origin server, proxy, gateway, or tunnel, switching behavior based on the nature of each request.